這陣子台灣正在攻萬點之際，就在美國次級房貸風暴之下，引發了全球連鎖效應，外資開始抽離台灣的資金。
而這個引發起全球連鎖效應的"次級房貸"到底是何方神聖呢?
竟可以造成如此大的撼動!
所謂的次級房貸，簡單來說就是次優等抵押貸款，誕生的目的主要是在貸款給信用評等比較差的購屋者，貸款利率通常會較一般利率高出2~3個百分點。
在2001~2006年之間，因為美國的房屋穩定上漲，還不出貸款者可以將貸款的房子賣出償還貸款，因此美國許多的金融機構在這樣景氣復甦的過程中，大幅承作次級房貸，使次級房貸的規模快速膨脹。
而在近來的一兩年美國房市景氣逆轉，美國聯準會(Fed)為了抑制通膨壓力持續升息，導致貸款者還款壓力大增，
造成了次級房貸違約率大幅攀升，對美國金融市場產生相關的負面效應，一些體質比較不健全的金融業者也因此被迫停止業務，甚至是倒閉。
這次會有如此大的連鎖效應，主要還是因為有許多的非美國的資金也投資在美國的次級房貸市場，因此當美國次級房貸出現狀況之後，連帶著也影響到非美國的資金，導致這波的連鎖效應。
最後是屬於我的看法:
看到相關的前因後果之後，其實追根究柢還是要回到次級房貸的這個機制，就我的看法，這個機制我想說它是合法的高利貸，對於貸方一點也不公平的機制。在房市景氣好的時候，對於借方不管貸方有沒有辦法還出錢來，借方都是有得賺的，有辦法還錢的，借方可以賺較高的利息，還不出錢的借方就賺到房價持續上漲的房子。對於貸方，不管如何都是在不划算的立場下借錢。
而目前次級房貸的風暴，就是投資次級房貸者所要承受風險，景氣不好時，房價下跌，升息，借方還款壓力增大，貸方無法再像景氣好時，借方還不出錢還可以拿到一個房價上漲的房子，取而代之的，可能會是一間比當初的貸款金額還少的房子，如此造成投資者的"入不符敷出"，造成虧損。
對於我而言，次級房貸是一種投機，而不是一種投資。
為什麼呢?我會認為這是一個不健全的機制，追根究柢，
為什麼貸款者要去貸次級房貸忍受那較高的利率呢? 主要還是因為無法貸到其他正常的貸款!
為什麼無法貸到正常的貸款? 因為信用評等較差嘛!
為什麼信用評等會差!而信用評等差的又通常是哪樣子的人呢? 通常這會是比較沒辦法還出貸款的人!
把錢借給比較沒辦法還出貸款的人，貸款利率還高出一般的2~3%，這樣子的風險本來就比較高(感覺也不道德)，更何況是在景氣不好的狀況下；我想，許多的投資應該要看長遠的規劃，而不是在景氣好的時候，只看到景氣好時的賺頭，沒有去想到當景氣衰退時，所造成的後果。
次級房貸相關閱讀:
1. 美國次級房貸是什麼？ from 北極熊基金~~希望大家都變成富爸、富媽
2. 次級房貸 from 俠刀行部落格
在〈[金融知識] 關於美國的次級房貸〉中有 10 則留言
為什麼回應會被拒絕呢?
說是金融知識會不會好點XD
常識感覺很像是應該要知道的事….:p
關於”把錢借給比較沒辦法還出貸款的人，貸款利率還高出一般的2~3%，這樣子的風險本來就比較高”，
這個部份想小小的釐清一個觀念，
是因為要借錢給信用評等較差的人的時候，
銀行所需承擔的呆帳或無法還款的風險較高，
因此相對貸出去的錢利息才會要求比較多。
(像信用卡用久了，如果你是每次都繳清的人，會發現隔一段時間帳單上寫的適用利率會調降就是這個道理，
因為他覺得你信用好，所以才願意釋出較低的信用卡利率給你)
所以是因為銀行錢被借出去不還的風險高，所以貸款利率要高，這樣銀行才願意借錢給信用評等差的人。(因為風險高所以利率高)
而不是因為銀行貸款利率高，信用評等差的人更還不出錢，造成銀行借錢出去的風險變高。(而不是因為利率高造成風險高)
像投資垃圾債券一樣(所謂高收益債券基金指的就是投資垃圾債券的基金)，
他們之所以利息高，也是因為這些債券是由信用評等或是經營狀況沒有那麼好的公司所發行。
由於需要承擔的風險高，因此需要釋出較高的利息，別人才會願意借他錢一樣(發行債券就等於是再跟買債券的人借錢)。
而且次級房貸只是比正常房貸多2~3個百分點，
以這樣的利率來說，尤其是跟信用卡比，我的感覺是還稱不上是高利貸。
所以問題其實比較像是台灣之前發生的卡債風暴，由於銀行的審核太過鬆散，
發卡發的太浮濫(次級房貸的業務承接的太過)，
導致自己呆帳過多(房價跌時虧損一發不可收拾)，
所以當政府要求銀行要清算呆帳的時候(聯準會因要抑制通貨膨脹而持續升息)，
就爆發了卡債風暴(貸款者還不出款而違約，銀行收不到錢就呆帳一堆，不健全的金融機構就倒了)
然後也因為這樣影響到投資者的信心，
所以跟著把跟房貸無關但風險較高的投資(例如股票)也一起撤退，
結果就是股巿大跌，所以基金也就狂跌啦~
然後其實關於借錢這回事，
銀行這種作法(借給信用差的人要較高的利息)，
其實算是一種比較公平的機制，
不然如果信用好信用差借錢的利率都一樣，
我想大概就不會有人想要去維持自己的信用評等了。
雖然從另外一種角度來看是有些不道德，
不過如果論道德與公平，
我會覺得以維持社會安定來說，後者是更重要的。
聽你這麼一講!
似乎也是這樣子!
倒是我還是卡在某個盲點，
縱使對於信用評價好的人這是一個公平的機制。
阿為什麼台灣沒有次級房貸呀!XD
還是因為台灣的地下錢莊夠多!!!!!=,=
台灣喔，當舖多啊XD，
當然還有一些國家對於金融產業的限制也有關係。
大概是我對這種借錢(還有犯罪)這類的事情會用比較”冷血”的角度去看，
像卡債協商之前，
有的卡奴批評銀行追的太急，讓他們生活過不下去，只好不還錢或乾脆躲起來，
我卻覺得，這什麼社會啊，欠錢的人講話居然比借錢的大聲，或是跟被借者嗆聲。
暴力討債固然不對，這卻不是欠錢不還的正當理由。
一個自己先做錯事情的人，社會可以為了給他們機會而選擇寬容，
但是他們本身是沒有資格要求社會對他們寬容的。
而且我覺得欠錢不還到造成信用評等不良的地步，本身其實也不道德。
當社會上做事都不反求諸己的人越來越多的時候，
我總覺得，講求公平比講求道德來的重要太多，不管是針對什麼事情都一樣。
因為不公平也就等同不道德，但是道德卻不等同公平。
基本上我把卡債族分成兩類，
一個是用信用卡買一堆奢侈品，
不必要的物品的人。
這樣的人是應該要給點教訓!
我非常同意!
但是對於因為家庭事故，家庭需求不得不借的人。
我倒是覺得，應該對他們真的寬恕一點!
畢竟這不是他們想選擇的路!
通常不得已要借錢的人，
如果不是真的像經商那種一下子被倒帳積欠大筆債務不得不跑路的，
似乎反而不會去特別逃避還錢這種事情，
即使只能慢慢的還，
這是我的感覺。
對於那些人，總還是有協商轉圜的餘地。
其實不管因為什麼原因而欠錢，
只要他們自己本身真的有想試著解決問題，
我贊成給這樣的人機會。
不過我很相信很多欠錢的大戶卡奴，
大都比較像是你說的前者，就是刷卡都不眨眼的。
就我認識的人，就有兩個，
雖然真以他們欠的錢來說跟真正的大戶比算是小ㄎㄚ，
一個29歲，欠三十萬，因為愛買衣服，所以每個月背著小型信貸還債，
一個31歲，欠五十萬，每週至少上一次pub，
說一個月不到四萬五他活不下去，然後還說自己這樣算很小ㄎㄚ。
雖然我很無法理解他們的心態，
但是前者還有試著想慢慢還錢，後者是完全覺得自己這樣不算什麼。
我就很強烈的覺得這種人很欠扁…
不過不管是哪一種，我都會覺得，
要不要對他們寬容，這是要留給社會上的人去思考跟決定，
而非當事者在那裡喊著別人應該要對他寬恕。
那是社會可以施予他們的恩惠，而不是他們應該要求的權力。
“次級房貸，簡單來說就是次優等抵押貸款，誕生的目的主要是在貸款給信用評等比較差的購屋者，貸款利率通常會較一般利率高出2~3個百分點。”
這是應該的，不然信用評等比較差的人永遠借不到錢? 怎麼辦?
入不符出=入不敷出
Mark,
後來我想一想，對於銀行團而言，其實這是一個利率較高，但相對的風險就會比較大的投資，所以借貸者由於信用評比較差，本來就應該要把還不出錢的因子考慮在裡面，因此只能說在市場復甦的那個當時，有太多的銀行團投資於這較高風險的投資，所以造成了現在的後果！
cnn,
感謝您的發現，我已經修正了上面的文字！
後來我在「教育部國語辭典簡編本」查詢「入不敷出」可以查到詞句，但反之查詢「入不符出」是查不到的！感謝！